> 昼に仁科先生とお話したときに，
> HardwareRAIDよりもSoftwareRAIDのほうが扱いやすいね
> というような話になったのですが，立花先生はどのように
> 思われますか？

今まで、NT と SQL-Server が落ちた経験はありません。
全てハードウェアが原因です。

研究室ではHDDが死んだのが2回、CPUのファンが死んで
ディスクが読めなくなったのが1回、今回AEANTSが死んだのも
HDD。この事実は、HDDは交換すべき消耗品であるという
認識を持てということになると思います。消耗品である以上、
特殊な部品は、維持、コストともに不利で、もっとも市場に
流通しているHDDを使うべきだと思います。

>   ＊速さ

また教科書にも、私の経験も、データベースは小さいディスクを
たくさん繋げ、と示唆しています。マルチアクセスを最大限
に活かすには、ディスクI/Oの衝突を避けるのが一番効果的
だからです。

この二つの示唆にプライオリティを置いた
フォールトトレランスであれば、あとはすみを先生を信じて
選択をお任せします。あ、もちろん、すみを先生が「
運用が楽」という点に関しては最大限にプライオリティを
おいてください。その結果、遅くて文句が出るようなら、
文句を言った人にお金を出していただきましょう。

>   ＊クラスタリング

は共有可能なドライブが必要だからということでしょうか？
クラスタリングは、まだ検討段階ですよね？

>     >>> SQLServerの再インストールよろしくお願いします>>立花先生
>     >>> SQLServer関係のサービスの起動はは3つ手動にしてあります．
>     >>
>     >>これは SQL-Server　をアンインストールせずに（システムドライブ
>     >>をそのままにして）拡張ドライブだけ再構築したということですか？
>
> そうです．D:のみ再構築しました．
>
> 昼に仁科先生とお話したときに，
> HardwareRAIDよりもSoftwareRAIDのほうが扱いやすいね
> というような話になったのですが，立花先生はどのように
> 思われますか？
> HardwareRAIDだと速いのでしょうがコントローラとか
> やられるとなんともならなくなるのですよね．
> SoftwareRAIDだとディスクの使い方が通常のディスクと
> 同じですから，最悪他のマシンにのせかえてでも読めます．
> こんなことはHardwareRAIDではできない．
>
> HardwareRAIDにこだわるとすれば
>   ＊クラスタリング
>   ＊速さ
> あたりで，運用のしやすさはSoftwareRAIDのほうが楽です．